| Si seulement j'avais plus de pouvoir (Faust de Goethe), le pacte que j'ai conclu etait reversible (Raphael de La Peau de chagrin), je faisais une grande decouverte (Balthazar de La Recherche de l'absolu), j'avais obtenu ce que je souhaitais (Heathcliff des Hauts de Hurlevent), je tuais Moby Dick (le capitaine Achab), mon epoux etait a la hauteur (Madame Bovary), je pouvais etablir avec certitude que j'etais un grand homme comme Napoleon (Raskolnikov de Crime et châtiment), j'agirais differemment. La question que posent, entre autres, ces romans est de savoir si les raisons invoquees sont legitimes ou si elles representent, pour le sujet, une excuse pour echapper a une realite deprimante. Le fait que les ecrivains ci-dessus fassent s'autodetruire, ou presque, leur heros incline a pencher pour la seconde alternative et a conclure que les moyens employes par ces derniers pour ameliorer leur condition ne sont pas viables. Ils nous amenent a identifier dans la " nature humaine " des cercles vicieux et vertueux : tarder a employer tous les moyens defendables possibles pour ameliorer son existence incite a refuser d'accepter que tout ne depend pas de soi -- l'origine, semble-t-il, de ce que Balzac appelle les " idees tyranniques " -- et vice versa, mais ne pas laisser les problemes presents nous empecher d'etre la personne que l'on veut vraiment etre incite a bien resoudre les problemes auxquels on fait face, et vice versa. En d'autres termes, une vision large des choses ne peut se maintenir a long terme sans une volonte forte, et vice versa. Ce dernier cercle est en essence le principe de l'eternel retour tel que l'a expose Nietzsche. La psychologie cognitive et comportementale qui traite avec un certain succes les comportements a caractere obsessionnel comme les pensees envahissantes, l'anorexie mentale et le jeu compulsif fait appel aux memes moyens que preconisaient deja a leur facon les philosophes comme Descartes, Spinoza, Hume et Nietzsche pour atteindre une vie bonne, nommement la perspicacite, l'habituation et l'action a bon escient, ceux-la meme dont les romanciers cites plus haut ont prive leur heros. La pulsion autodestructrice qui anime les sujets obsessionnels semble ainsi mieux s'expliquer par une double incapacite, qui s'alimente elle-meme, a tolerer la situation presente et a employer des moyens raisonnablement reflechis de la modifier que par une tendance vers la reduction absolue des tensions que Freud a postulee pour rendre compte de la repetition sans fin de comportements irrationnels que le principe de plaisir ne peut adequatement expliquer. Dans ce qui suit, nous montrerons comment le phenomene des idees tyranniques met en lumiere les rapports etroits qui existent entre l'humeur et le jugement, et comment ces rapports pourraient expliquer en partie des troubles mentaux comme l'anorexie mentale, le jeu compulsif ou les ruminations mentales. |
