Resolution de dilemmes professionnels: Relation entre les perspectives ethique, deontologique et legale

Les dilemmes professionnels exigent de la part des psychologues de faire des choix cliniques qui peuvent s'averer particulierement difficiles. Ces choix sont d'autant plus complexes a faire qu'ils doivent s'appuyer a la fois sur des considerations tant ethiques et deontologiques que legales et ce, dans le but d'assurer le bien-etre du client. Ce souci du bien-etre et des moyens pour y parvenir est exprime differemment selon la perspective choisie. En effet, chacune d'entre elles accorde une importance a certains aspects plutot qu'a d'autres. Que ce soit la quete du "Bien", la protection du public ou le dedommagement offert au client pour les torts subis, il en resulte differents criteres d'evaluation de la conduite des psychologues.; Face a cette multitude de criteres d'evaluation, differentes reactions sont possibles dont celle de prendre des decisions qui auraient pour but premier de minimiser la probabilite de poursuites devant les tribunaux civils ou de faire l'objet de plaintes aupres de l'Ordre professionnel. Or, une telle reaction n'est pas necessairement dans le meilleur interet du client. Cette crainte de poursuites et de plaintes est alimentee, entre autre, par un manque de connaissances quant a la distinction entre une conduite non ethique, une derogation professionnelle et une negligence professionnelle. Ainsi, bien connaitre les criteres d'evaluation et les consequences possibles d'une conduite donnee selon chacune de ces perspectives permet au psychologue de faire des choix eclaires: d'ou l'importance de bien saisir les fondements conceptuels de l'ethique, de la deontologie et du droit.; En effet, une comprehension de leur differences conceptuelles, comment elles s'influencent et les raisons qui soutendent le choix de leurs criteres d'evaluation respectifs permet, dans un premier temps, de saisir la difference entre une conduite non ethique, une derogation professionnelle et une negligence professionnelle. Elle permet egalement au psychologue face a un dilemme professionnel d'anticiper ce que chacune de ces perspectives est susceptible de considerer comme conduite professionnelle appropriee. De plus, l'analyse de l'interaction entre l'ethique, la deontologie et le droit, tel qu'illustree par le biais d'un diagramme de Venn, permet non seulement de rendre compte de la difference entre ces trois perspectives mais egalement de comprendre pour quelle raison une conduite professionnelle peut etre jugee appropriee selon une perspective alors qu'elle ne l'est pas selon une autre. L'usage du diagramme de Venn permet alors, grace a l'utilisation des criteres d'evaluation, de classifer divers type de cas et d'expliciter plus concretement la distinction entre ces trois perspectives. Toutefois, ce n'est qu'a la fin de cet ouvrage, que l'on peut anticiper la portee de ce diagramme comme moyen non seulement de classifier diverses conduites mais egalement comme moyen de guider le psychologue au prise avec des dilemmes professionnels. Bien que cet essai n'explore pas specifiquement un tel usage du diagramme de Venn, il prepare neanmoins le terrain pour un ouvrage ulterieur dans cette direction. Enfin, il est egalement important de savoir dans quelle mesure les criteres utilises par les tribunaux civils changent d'une province ou territoire a l'autre. Ceci est d'autant plus utilse dans le contexte d'une plus grande mobilite professionnelle, favorisee par l'Accord de reconnaissance reciproque des organismes de-reglementation des psychologues professionnels au Canada (2001). La clarification de certaines notions cles de droit et de principes juridiques servira a realiser cet objectif. Par consequent, une meilleure comprehension de chacun de ces elements est non seulement importante pour le psychologue lors de la resolution de dilemmes professionnels mais elle ne peut qu'apporter que des bienfaits pour les clients.